OLED vs QLED: кто победит — кит или слон?
Казалось бы, что может быть проще, чем выбор телевизора. Выпускаются они уже очень давно (массовое производство было налажено еще до Второй мировой войны), количество торговых марок измеряется десятками, если не сотнями (при этом для обывателя к ним же сводятся и отличия этих прямоугольных панелей с цветными картинками), стоимость дюйма диагонали постоянно снижается (если речь не идет о сверхновых технологиях формирования изображения). Даже с размером сейчас все примерно понятно: до 40 дюймов — на кухню или в кабинет, от 60 — в гостиную, в промежутке — в спальню или в детскую. Ну по крайней мере с точки зрения неофита. А что же думает профессионал?
Прежде всего, стоит отметить, что объективные лидеры в разработке и производстве телевизоров сейчас — это корейцы, а значит LG и Samsung (не по значению, но всего лишь по алфавиту). Японские и европейские производители зачастую используют корейские матрицы в своих моделях, американцы до нас фактически не доезжают, а о китайцах, как серьезных игроках на этом рынке, говорить вероятно пока рано.
Возьмем по типичной модели средне-верхнего диапазона от каждого из лидеров и попробуем объективно сравнить их. В качестве диагонали предлагаю остановиться на 55 дюймах. Возможно этот размер покажется великоват в ряде случаев (равно как и маловат в ряде других), но он явно претендует на звание универсального и поэтому может быть выбран в качестве некоей реперной точки. От LG у нас выступает модель OLED55C8PLA, как следует из ее названия — с OLED-панелью, от Samsung — QE55Q7FNAUXRU, несложно догадаться, что сделанная с использованием QLED-технологии. Приступим.
Для начала — сухие цифры. Обе панели имеют идентичную диагональ и массу, даже толщина (или правильнее говорить глубина?) у них одинаковая — 47 мм. Тут, кстати, есть забавный момент. Производители постоянно стараются измерить и указать толщину телевизора в самой тонкой его части, хотя я с трудом представляю себе ситуацию, когда эти миллиметры будут играть хоть какую-то роль, висит ли панель на стене или стоит на стойке.
Касательно коммутации — у обоих претендентов имеются по 4 HDMI-входа и по 3 USB-разъема, казалось бы — паритет и тут, за одним маленьким но, у LG все эти разъемы располагаются непосредственно на корпусе телевизора, а у Samsung вынесены в отдельный блок. Плюс такого решения — когда панель висит на стене, к ней подходит всего один кабель вместо нескольких, минус — блок тоже нужно куда-то пристроить. В целом же, такое сходство характеристик не случайно, и LG и Samsung, которые мы рассматриваем, по сути занимают третьи строчки в соответствующих линейках, у первой выше нее стоят серии W и E, у второй 8 и 9.
Что еще можно сравнить?
Теоретически — цифры характеристик изображения, практически — от оперирования ими отказались уже даже сами производители. Если в проекторе яркость, контрастность и цветовой охват, будучи грамотно измеренными и указанными, еще в состоянии хоть как-то охарактеризовать качество картинки, то в телевизоре в абсолютном большинстве случаев это не более чем маркетинговые уловки.
Поддержка форматов, от Dolby Atmos до HDR — безусловно немаловажный фактор, но опять же, для флагманских моделей это скорее прожиточный минимум, а не редкий бонус. Smart-возможности — вообще отдельная тема. Кому-то нужна фактически панель для ДК, кто-то думает, что покупает чуть ли не ПК с большим монитором, но суровая реальность говорит нам, что внешний специализированный медиапроигрыватель справится с этой задачей лучше всегда, стоит запомнить данный факт как аксиому.
Что ж, нам остается сравнить непосредственно сами панели. QLED — это дисплей на квантовых точках. Звучит таинственно, но по факту — это такой «ЖК на стероидах», а если быть точным, то LCD-панель с проприетарной RGB-подсветкой. Преимущества такого метода очевидны: он изучен, понятен, доступен и повторяем.
OLED — это дисплей на органических светодиодах. Если ЖК работает «на просвет», то OLED светится сам по себе. Или не светится, от слова совсем, что обеспечивает идеальный черный цвет, то есть бесконечную контрастность. В принципе его с полным на то основанием можно назвать преемником почившей в бозе плазмы, чуть ли не главным преимуществом которой называли подчеркнутую «кинематографичность» картинки. Однако, дороговизна производства, особенно 4K-панелей, к сожалению поставили на ней крест.
Как видим, панацеи не существует, в том числе и в картинке, поэтому самое правильное решение — это увидеть и сравнить разные технологии самому, благо в салонах они представлены в широком ассортименте.
- 0
- 0
- 1
- 4
- 0
- 22
- 0
- 0
- 6
- 0
- 0
- 2
- 4
- 0
- 22
- 0
- 0
- 1
- 0
- 0
- 1
- 0
- 0
- 2
- 1
- 1
- 4
- 0
- 0
- 1
- 0
- 0
- 1
- 0
- 0
- 2
- 0
- 1
- 1