Авторизуйтесь, чтобы ответить.
О качестве коаксиального кабеля
26.10.2005 11:52
Рассуждая абстрактно 8) , если шнур ответственен за внешнюю экранировку между устройствами (и об этом столько споров), то пластиковая передняя панель ресивера должна приводить к большему числу наводок, т. к. отвечает за экранировку внутренней части, следовательно, металлическая "морда" - большой плюс и имеет реальное значение, причем, наверное, не меньшее чем значение межблочника.
|
|
04.12.2005 13:11
Черт! :twisted:
Беру свои слова взад! Есть разница в коаксиалах по цифре!!!! (между дешевым совковым и ФениксГолд) Купил хорошую акустику и услышал. Бросился в наушниках тестировать кабели - блин - на лицо. Как говорится, пока не увидишь - не поверишь. Как получайтся разница - наводки искажают поток цифр что ли??? |
|
07.12.2005 20:35
Икажают э\м сигнал
|
|
09.12.2005 01:21
С ума сойти можно! (а мужики, то не знают (с) ). Завтра с самого утра побегу за новыми кабелями. :( Обязуюсь всенепременно доложить развернутый отчет, о изменениях в звучании.
Какие кабели порекомендуют, многоуважаемые гуру, из Пульт Ру? И могут, ли они докуметально, а не изотерически обосновать улучшение звучания, в зависимости от модели коаксиального кабеля? зы А вы, не слышали, как кардинально улучшают звучание межблочники Аудиоквест Скай? (за 4к). Всем настоятельно рекомендую! :lol: |
|
09.12.2005 08:58
Если вы «эксперт», то почему без имени? Безличных экспертов не бывает. Если вы взялиь поучать, то несите персональную ответственность за компетентность своего мнения.
Насчет звучания в коаксиалах, напомню, что я сопоставил совсем уж дешевый кабель белорусского или китайского производства с просто приличной фирмой. Акустика сначала была столь плоха, что потыкав кабели я не услышал ничего существенного, а мелочевкой заниматься мне не захотелось, но когда приобрел нормальную акустику, то разница в сигналах от кабелей сама бросилась в глаза. В прочем, я не намерен доказывать, что я не верблюд. Есть разница или нет считайте как вам будет удобней, для меня же разница между дешевкой и нормой - это не уровень кажется/не кажется. К примеру, я открываю форточку и звук ухудшается, закрываю детальность восстанавливается, все объективно до тупости. Другое дело, что я, не имея опыта прослушивания близких по качеству шнуров, не могу сказать, в чем там разница, и есть ли она вообще. Но в моем случае, я объясняю разницу по аналогии с загрязненным диском, создающим щелчки и интерполяции. Электромагнитные наводки, видимо, та же самая грязь, но только воздействующая на другое место в аудиотракте (на уже на сформированный цифровой поток). |
|
09.12.2005 13:11
Если вы «эксперт», то почему без имени? Безличных экспертов не бывает. Если вы взялиь поучать, то несите персональную ответственность за компетентность своего мнения.
Насчет звучания в коаксиалах, напомню, что я сопоставил совсем уж дешевый кабель белорусского или китайского производства с просто приличной фирмой. Акустика сначала была столь плоха, что потыкав кабели я не услышал ничего существенного, а мелочевкой заниматься мне не захотелось, но когда приобрел нормальную акустику, то разница в сигналах от кабелей сама бросилась в глаза. В прочем, я не намерен доказывать, что я не верблюд. Есть разница или нет считайте как вам будет удобней, для меня же разница между дешевкой и нормой - это не уровень кажется/не кажется. К примеру, я открываю форточку и звук ухудшается, закрываю детальность восстанавливается, все объективно до тупости. Другое дело, что я, не имея опыта прослушивания близких по качеству шнуров, не могу сказать, в чем там разница, и есть ли она вообще. Но в моем случае, я объясняю разницу по аналогии с загрязненным диском, создающим щелчки и интерполяции. Электромагнитные наводки, видимо, та же самая грязь, но только воздействующая на другое место в аудиотракте (на уже на сформированный цифровой поток). Вот видите, многоуважаемый Мамикс, Вы сами ответили на свой вопрос. Так как Вы сами сказали, что "видимо", и "таже самя грязь". Что это значит? Это значит, что нужно хорошо протереть кабели от грязи? Или вы не понимаете о чем говорите? "-Ты суслика видишь? -Нет. -А он там есть!" Вот и все. :lol: |
|
09.12.2005 15:05
Уважаемые эксперты, этот "эксперт" ваш нанятый человечек что ли? Я понимаю - Праздники на носу некогда и прочее, но и марку держать надо :oops:, простите за резкость.
|
|
09.12.2005 20:30
Уважаемые эксперты, этот "эксперт" ваш нанятый человечек что ли? Я понимаю - Праздники на носу некогда и прочее, но и марку держать надо :oops:, простите за резкость.
Учитесь видеть суть! Какими измерениями Вы сможете доказать, "игру", или "звучание" того, или иного кабеля? Правильно! Никакими! Следовательно, о чем мы говорим? Да о том, что Вам что-то там показалось, и какая-то грязь откуда-то исчезла... Какой ответ Вы хотите услышать? Законы физики никто не отменял, а вот законов шарлотанства, хиромантии, астрологии, и прочей изотерики, у нас полным полно, а уж "слухачей" каждый второй. :lol: зы Меня, нанять дорого стоит. К пкльт.ру не имею ни малейшего отношения. |
|
09.12.2005 21:02
Замечательно, я прежде тоже приблизительно так считал, но только от однозначных суждений воздерживался... Это прежде всего значит, я не считаю людей болванами с развитыми способностями к самовнушению. Я могу говорить о б объективной разнице у тех кабелей, что есть у меня, и без обощений. Повторяю, будет звуковуха с цифровым входом замерю в SoundForge, просто ради любопытсва, как наводки изменяют АЧХ... Вообщем, жаль, что мы оба послушать их не можем (только бы прежде поспорили на что-нибудь по дороже :D)...
Что касается физики... Вот луч считывает дорожку на CD, чтобы сделать это верно (а не скверно), необходим блок коррекции ошибок первого и второго уровня, затем межанизм интерполяций (желательно многоточечный), затем идет процесс маскировки ошибок - вот сколько нужно сделать! Затем ЦАП- это еще масса манинипуляций. Коаксиал тоже, как и привод, "цифровое" устройство, которое должно быть защищено от цифровых ошибок пассивным способом (экранировка, проводник). А вы хотите чтобы все было просто - засунул и все. Так просто ничего не бывает... |
|
10.12.2005 00:22
Замечательно, я прежде тоже приблизительно так считал, но только от однозначных суждений воздерживался... Это прежде всего значит, я не считаю людей болванами с развитыми способностями к самовнушению. Я могу говорить о б объективной разнице у тех кабелей, что есть у меня, и без обощений. Повторяю, будет звуковуха с цифровым входом замерю в SoundForge, просто ради любопытсва, как наводки изменяют АЧХ... Вообщем, жаль, что мы оба послушать их не можем (только бы прежде поспорили на что-нибудь по дороже :D)...
Что касается физики... Вот луч считывает дорожку на CD, чтобы сделать это верно (а не скверно), необходим блок коррекции ошибок первого и второго уровня, затем межанизм интерполяций (желательно многоточечный), затем идет процесс маскировки ошибок - вот сколько нужно сделать! Затем ЦАП- это еще масса манинипуляций. Коаксиал тоже, как и привод, "цифровое" устройство, которое должно быть защищено от цифровых ошибок пассивным способом (экранировка, проводник). А вы хотите чтобы все было просто - засунул и все. Так просто ничего не бывает... Замечательно! Но причем тут КАБЕЛЬ? :lol: зы Сейчас как последний козырь в игру вступит пресловутый "джиттер". :lol: |
- 1
- 2