Авторизуйтесь, чтобы ответить.
Неплохой усилитель
27.06.2005 11:08
Не соглашусь с Вами. Каждый производитель замеряет мощность своего аппарата каким-то своим особым методом, разброс получившихся значений просто поражает.
Охарактеризовать Myryad довольно легко - это более живое, быстрое звучание. NAD будет играть более детально, с напором, раскатисто басить. Marantz\Rotel - более вкрадчивые, осторожные, может немного эмоциональности не хватает. |
|
27.06.2005 21:15
Каждый производитель замеряет мощность своего аппарата каким-то своим особым методом, разброс получившихся значений просто поражает.
Получается таже игра в жмурки. Даже сказать нечего. Неужели даже на аппаратах выше 500$ так жестко экономят? Сколько не смотрел мнений в Инете, мало где видел чтобы народ использовал не то что мощники Myryad, стереоусилители не часто встеречаешь. Есть какие-нибудь мысли по этому поводу? |
|
27.06.2005 22:04
Я не услышал )
Напольной акустики в закрытом исполнении не найдете. А как же Бостон??? А ну-ка давайте скидку!!! :-) Правда, описание-то у вас верное! :-) А вообще - каковы преимущества закрытого или открытого типа друг над другом? |
|
28.06.2005 10:28
Звоните, заказывайте, подумаем насчет скидок %)
А вообще, преимущества фазоинверторного исполнения - подъем в АЧХ в области НЧ, в результате более ровная АЧХ. Минус - нельзя ставить близко к стенам и пр. |
|
28.06.2005 11:10
Как раз VR2 уже послушал у вас. Очень понравились, но вот хочу со своим усем еще разок послушать - жду возвращения Юрия из отпуска! :-)
|
|
28.06.2005 11:26
Ну, комната прослушивания и без Юрия работает ;)
Хотя, если не к спеху, то можете и подождать... |
|
28.06.2005 21:20
Есть какие-нибудь мысли по этому поводу?
Хотелось бы услышать что-нибудь по этому поводу. |
|
29.06.2005 13:37
Вы о чем?
|
|
29.06.2005 17:23
Привожу цитатой весь свой пост.
Получается таже игра в жмурки. Даже сказать нечего. Неужели даже на аппаратах выше 500$ так жестко экономят? Сколько не смотрел мнений в Инете, мало где видел чтобы народ использовал не то что мощники Myryad, стереоусилители не часто встеречаешь. Есть какие-нибудь мысли по этому поводу? |
|
29.06.2005 18:35
Почему экономят? Просто у каждого свой способ :) А вообще известно, что сравнивать таким можно только компоненты одного производителя.
|
|
29.06.2005 19:19
А что можно сказать о малой популярности Myryad?
|
|
29.06.2005 19:32
Почему малой? В своей ценовой категории Myryad имеет часть рынка, соответствующую своему имени.
|
|
29.06.2005 19:36
Его, в частности Z160, можно считать серьезным Hi-Fi (не Hi-End), или это всё таки типичный среднячок?
|
|
29.06.2005 19:47
Конечно Hi-Fi =)
|
|
29.06.2005 20:51
У Z160 есть балансные входы XLR?
|
|
29.06.2005 22:38
Естессно, никаких ЦАПов в усилках отродясь не было :)
to Taifun: решение брать мощник - верное. [url=https://www.pult.ru/product/8811.htm]https://www.pult.ru/product/8811.htm[/url] [url=https://www.pult.ru/product/11652.htm]https://www.pult.ru/product/11652.htm[/url] И то, и другое, куда лучше НАДа, имхо. Правда, наличие XLR входов не всегда означает полностью балансную схемотехнику. |
|
30.06.2005 10:06
Естественно лучше, но и дороже.
|
|
30.06.2005 22:57
to Taifun: решение брать мощник - верное.
Хоть кто-то успокоил. Я уже начал сомневаться. И то, и другое, куда лучше НАДа, имхо. Может оно конечно и лучше, но я по прежнему считаю, что разницу между усилками Myryad Z160 за 650$ и Adcom GFA-5400, Parasound A23, Myryad MXI2080 примерно за 1000$ уловить достаточно проблематично даже в комнате прослушивания Пульт'а, что уж говорить про мою комнату. Тем более для 15 квадратов точно не нужна такая мощность т.е. 100-150 Вт, отсюда меньше потребляемая мощность и вес аппарата меньше. Я даже боюсь не услышать разницу с Nad С352, а бабки студенту ой как жалко. Источник точно очень хорош. Всё это усугубляется проблемой выбора колонок, как главного компонента после комнаты, по соотношению 2:1 по цене. Для Z160 уже нужно 1500$, а для Adcom GFA-5400, Parasound A23, Myryad MXI2080 свыше 2k$. Уже начал склонятся в сторону полочников за 1.5k$, но из всех просмотренных мною моделей приличный вес имели только ATC SCM 10-2, 12, и ProAC Studio 100 но возникает проблема с подставками/колоннами для них и слабым басом, везде написанно не менее 60 Гц. Смотрел еще ProAc, но там есть только одна пара напольников за 1.8k, из ATC за 2k$ напольников не найти. А так охота, чтобы всё получилось максимально качественно. Будем дальше соображать. Правда, наличие XLR входов не всегда означает полностью балансную схемотехнику. Но через XLR, хоть какой, всяко лучше подключать, чем через обычный RCA. |
|
01.07.2005 00:34
Хоть кто-то успокоил. Я уже начал сомневаться. Если источник комп - пред тоже нужен, ради удобства регулировки громкости. Но можно и потерпеть. У меня два источника - Accuphase DP-65 и карта E-MU 1212m, поэтому мне пред нужен. И то, и другое, куда лучше НАДа, имхо. Может оно конечно и лучше, но я по прежнему считаю, что разницу между усилками Myryad Z160 за 650$ и Adcom GFA-5400, Parasound A23, Myryad MXI2080 примерно за 1000$ уловить достаточно проблематично даже в комнате прослушивания Пульт'а, что уж говорить про мою комнату. Тем более для 15 квадратов точно не нужна такая мощность т.е. 100-150 Вт, отсюда меньше потребляемая мощность и вес аппарата меньше. Разницу уловить не трудно, для этого не надо быть мега-слухачем. Основные отличия обычно в НЧ. Для этого и нужна доп мощность, усил должен полностью контролировать акустику. У НАДа это плохо получается (моё мнение) - контроль баса плохой, + "мыло". Уже начал склонятся в сторону полочников за 1.5k$, но из всех просмотренных мною моделей приличный вес имели только ATC SCM 10-2, 12, и ProAC Studio 100 но возникает проблема с подставками/колоннами для них и слабым басом, везде написанно не менее 60 Гц. Смотрел еще ProAc, но там есть только одна пара напольников за 1.8k, из ATC за 2k$ напольников не найти. А так охота, чтобы всё получилось максимально качественно. Будем дальше соображать. Полочник - это правильно на самом деле. Но советовать тут очень трудно, фактически пальцем в небо, если не знаешь твои предпочтения и вкусы. По-больше послушай всякой акустики, скажи что больше понравилось и почему. Тогда можно посоветовать, в какую сторону копать. |
|
01.07.2005 15:19
RiverStyx Вы бы может с форума не уходили пару недель, заглядывали бы раз в день и мы бы в троем обсудили насущные проблемы Hi-Fi.
Если источник комп - пред тоже нужен, ради удобства регулировки громкости. Но можно и потерпеть. У меня два источника - Accuphase DP-65 и карта E-MU 1212m, поэтому мне пред нужен. Да, источник E-MU 1212, но громкость будет регулироваться 2-мя кнопками на клаве. Да и пред хороший не меньше 500$ стоит, т.е. при ограниченности в бабках я выбираю меньшие удобства, да и тракт становится короче. Разницу уловить не трудно, для этого не надо быть мега-слухачем. Основные отличия обычно в НЧ. Для этого и нужна доп мощность, усил должен полностью контролировать акустику. У НАДа это плохо получается (моё мнение) - контроль баса плохой, + "мыло". Денис говорит что разницу между C352 и C162+C272 не уловил, Денис получается не мега-слухач. Что-то вообще странно, все хвалят бас у Nad'а, а тут на тебе и что значит "мыло"? Типа все инструменты в кучу? Видите ли, я студент. Бюджет ~600$ + кредит в своем городе, на другой компонент. Усей в городе нет вообще, не то что бы мощников. Прочтите, если что, ветку с начала, я там писал что у нас в городе 1 магазин с нормальной акустикой, в котором 1 усь Rotel-01. Получается кредит на колонки, а за 600$ нужен усь. Уже писал, что есть в городе из колонок, на днях вывешу точный список. А пока у меня не будет мощника слушать в магазине вообще сложно. Поэтому мощник выбирается наугад. В принцыпе не интересует звук типа E60, а более интересен "английский звук", максимально нейтральный. Брать что-либо по-проще для последующей замены категорически не приемлимо, лучше не брать вообще. Да и опыта прослушивания маловато, поэтому и основываюсь на советах слухачей с предпочтениями типа быстрого металла. Если есть варианты по разрешению моей проблемы, то с радостью их обсудим. Хочется собрать все один раз (можно поэтапно) и лет так на 5 не меньше. Полочник - это правильно на самом деле. Но советовать тут очень трудно, фактически пальцем в небо, если не знаешь твои предпочтения и вкусы. По-больше послушай всякой акустики, скажи что больше понравилось и почему. Тогда можно посоветовать, в какую сторону копать. Про предпочтения и вкусы тоже писал, в основном быстрый метал, т.е. должен быстро и четко менятся бас и середина отстовать не должна. Именно поэтому фазоинверторные конструкции, наверное, для меня не уместны. Да и расстановка колонок закрытого типа менее требовательна. Полочников закрытого типа не так много, напольников еще меньше. Как найти все модели не знаю. Для достижения нормального баса конструкция колонки доложна иметь как можно больший объем, отсюда проблема с полочниками. Также остается проблема с подставками под полочники, а лучше бы были колонны, но колонны по полметра, меня просто родные не поймут. Вы вот жаловались на свой аккуфейс, точнее на его бас. Может быть проблема в том, что он был в ремонте и ему впаяли что попало? Вы же его б/у брали. Если Вас серьезно не устраивает бас и проблема не в аккуфейсе, то как минимум попробуйте расставить колонки по другому, а лучше присмотрите себе колонки закрытого типа. У Вас наверное есть возможность послушать колонки закрытого типа. |