What Hi-Fi?

Что, снова Marantz? He удивляйтесь, мы решили поэкспериментировать, взяв две модели из линейки одной марки - начального уровня и более дорогую. Marantz SR4400 - весьма достойный ресивер за свою цену, что же нам сулит старший SR5400? Странное дело, но, не считая мелких улучшений, мы не обнаружили никаких различий, которые говорили бы о качественно новом уровне этого аппарата. Какой резон переплачивать? Действительно ли SR5400 дает нечто большее или вы попросту выбрасываете деньги на ветер? Мы не хотим сказать, что все ресиверы создаются одинаковыми, более того, от всего сердца верим, что аппараты за $1200 намного превосходят те, что за $500 - как в плане звучания, так и гибкости использования. Однако если последнее поколение ресиверов за $400-500 имеет в арсенале все необходимое, есть ли смысл тратить на $250 больше? На основании сравнительного прослушивания делаем вывод: нет! У SR5400 повысилась частота дискретизации цифроаналогового преобразования (с 96 до 192 кГц) и чуточку возросла мощность. Это дает преимущества в виде более аккуратной и точной передачи временных характеристик и энергии, вкладываемой во взрывы и удары, но разница не столь значительна. В том, что касается управления эффектами и летальности, вы не отличите одну модель от другой. Очевидно, у старшего Marantz более широкие возможности подключения? Как оказалось, нет. Столько же цифровых разъемов, такое же расположение предварительных выходов и основных входов и практически такое же количество аналоговых входов. У старшего ресивера больше видеоразъемов и имеется переключение компонентного сигнала. Во всем остальном - один к одному. Получается много шума из ничего. Marantz SR5400, без сомнения, лучший ресивер, чем SR4400, но его цена не соответствует качеству. Мы купили бы SR4400, а сэкономленные деньги потратили на DVD.